В наше время проблема пролапса по своей распространённости начинает напоминать масштабы эпидемии. Связано это не только с увеличением частоты этого заболевания в популяции, но и с усовершенствованием методик диагностики дисфункции тазового дна, а также разработкой простых приемов ее выявления в повседневной клинической практике (одна из самых актуальных – 5 STEPS, предложенная Дикке Г.Б. и оформленная в иллюстрированную брошюру для врача), но и с повышением информированности населения о том, что определённые состояния тазовых органов не являются нормой. Для самодиагностики женщиной могут быть использованы специальные опросники по диагностике пролапса и комплексных нарушений в работе органов мочеполовой системы (PFDI-20), сексуальной дисфункции (FSFI). Однако должно пройти ещё достаточное количество времени, чтобы женщины осознали, что любой дискомфорт в области урогенитальной зоны достоин те только внимания, но и обращения к специалисту. Современным врачам чаще всего приходится иметь дело с уже начавшимися атрофическими процессами, а в большей части случаев – когда процесс достиг тяжёлой стадии. Сегодня для каждого из видов дисфункции и различных стадий развития пролапса существуют разнообразные методики лечения и профилактики – от хирургических до консервативных. Развитие медицины позволило повысить эффективность неинвазивных методов настолько, что они могут полноценно заменить лечение оперативное и даже при тяжёлых стадиях развития заболевания могут если не вылечить, то существенно облегчить течение болезни, снизить частоту и тяжесть симптомов, улучшить качество жизни. Урогинекологические пессарии Dr.Arabin – один из способов помочь женщине с диагнозом «пролапс органов малого таза». Разнообразный модельный ряд и широкая размерная сетка помогают подобрать изделие каждой женщине индивидуально в зависимости от особенностей ее анатомии и клинического течения заболевания. Пессарии Dr. Arabin изготовлены из гипоаллергенного силикона, который не вступает в реакцию с внутренней средой влагалища и, благодаря своей гибкости, позволяет применять его ежедневно. Появлению пессариев в том виде, в котором они используются сейчас, предшествует долгий путь разработки оптимальной эргономичной формы устройства, сохраняющей свою эффективность. С древних времён медиками использовались устройства чаше- или кольцеобразной формы для устранения дискомфорта женщины во влагалище, обусловленной выпадением органов малого таза. Ещё во времена Гиппократа (460-370 г. до н.э.) применялись круглые предметы и адаптированные кольца для фиксации выпавшей матки. Пессарии изготавливали из бронзы, хлопка, шерсти и льна. Для удерживания пессариев применяли T-образные подвязки [1]. Аналогичные устройства упоминаются и в египетских папирусах. Находки на раскопках в Помпее позволяют предполагать, что в те времена Авл Корнелий Цельс (25 г до н.э. – 50 г. н.э.) применял пессарии в виде колец из бронзы. Позднее в использование вошли природные аналоги пессариев – гранаты, которые вводились во влагалище либо целиком, либо только полая половинка, напоминающая своей формой чашечку, что упоминается в сочинении Сорана Эфесского (98-138 г. н.э.) «О женских болезнях» [2]. В VII веке н.э. Павел Эгинский — первый мужчина акушер, предложил использовать в качестве пессария тампон из шерсти, который был пропитан снадобьями, и подводился к шейке матки, что, по мнению лекаря, способствовало вправлению матки. В XI-XII веке н.э. Тротула Салернская — итальянская женщина-врач делала пессарии-шары из полос постельного белья. В XV веке использовали губку, которую плотно сворачивали, поливали воском и маслом и устанавливали во влагалище. В XVI веке Амбруазом Паре впервые было предложено использовать пессарий в форме кольца для поддержания органов малого таза [3]. Голландский хирург Хендрик ван Девентер (H. van Deventer) в 1701 г. опубликовал труд «Ручные операции – новый метод для акушерок» (Manuale operatien zynde een nieuw ligt voor vroed-meesters en vroedvrouwen), где дал подробное описание пессариев его времени [4]. Х. ван Девентер упомянул четыре вида кольцевидных пессариев, которые были более плоскими («тарелкообразные») и представлены в трёх формах (треугольник, овал или круг) с отверстием посередине. Для изготовления применяли природные материалы (дерево, пробка, серебро и золото). Устройства из пробки и дерева предварительно перед введением во влагалище обрабатывали воском во избежание гнойных процессов. Именно перу Хендрика ван Девентера принадлежат подробные первые инструкции по технике введения пессариев и правильному их расположению относительно шейки матки. В 1783 г. Чарльз Гудьир совершил открытие – вулканизация каучука, которая повлияла на дальнейшую разработку и производство пессариев для медицины. Новые устройства обладали более длительным сроком использования [3]. Уже к середине XIX века начали появляться первые каучуковые влагалищные кольца (маточные кольца). В 1860 г. Хью Ленокс Ходж, профессор гинекологии в университете Пенсильвании, разработал устройство известное и в наше время как «пессарий Ходжа», который благодаря продолговатой форме более соответствовал анатомической форме влагалища [3]. У производителя Dr.Arabin возможно приобрести пессарий Ходжа, который производится в девяти размерах (диаметр варьируется от 55 до 95 мм) и оптимален для пациенток с нарушением топографии тазового дна и органов, расположенных в малом тазу (врождённые аномалии, травмы, последствия операций), у которых применение других видов пессариев нецелесообразно. В XX веке с 1950 года использовавшиеся каучуковые пессарии заменили пластиковые, а позднее ввели в производство устройства из мягкого гипоаллергенного силикона, отвечающие требованиям современной медицины и наиболее комфортные для пациентов. Современный врач, столкнувшийся у пациентки с диагнозами «опущение половых органов» и «недержание мочи» имеет в своём распоряжении пессарии для применения как в случае каждого отдельного заболевания, так и при комбинации симптомов. Dr.Arabin (Германия) предлагает специалистам семь видов урогинекологических пессариев: - пессарий Ходжа (описанный выше); - кубический (с перфорацией и без), который применяется при высоких степенях пролапса, симптомах недержания мочи, после операций по удалению матки и придатков. Ведущие специалисты рекомендуют применять исключительно перфорированный пессарий, при ношении которого естественный отток вагинального секрета не затруднён. Доступен в шести размерах (диаметр – от 25 до 45 мм); - уретральный, предназначенный для пациенток с незначительно выраженными симптомами опущения органов либо при их отсутствии, но с выраженным недержанием мочи, который производится в двенадцати размерах (диаметр – от 43 до 100 мм); - чашечно-уретральный – идеальный вариант при сочетанных симптомах пролапса умеренной степени и недержания мочи, доступный к приобретению с восьми размерах (диаметр – от 55 до 90 мм); - кольцевой (тонкий и толстый), применяемый при опущении небольшой степени с незначительными симптомами недержания мочи или если они вовсе отсутствуют. Оба вида кольцевидного пессария возможно приобрести в одиннадцати размерах (от 50 до 100 мм в диаметре); - чашечный (перфорированный) оптимальный для пациенток с опущением I-II степени с незначительными симптомами недержания мочи или если они вовсе отсутствуют. Перфорация способствует поддержанию естественного оттока вагинального секрета. Чашечный пессарий доступен к приобретению в девяти размерах (диаметр – от 55 до 95 мм); - грибовидный (перфорированный), который наиболее подходит при пролапсах III-IV степени, когда другие модели не способны справиться с нагрузкой, так как обладает большей степенью фиксации органов (за счёт создаваемого вакуума). Обладая перфорацией также не затрудняет отток вагинального секрета, что снижает вероятность возникновения воспалительных процессов. Доступен к заказу в девяти размерах (диаметр – от 50 до 90 мм).
Использованная литература и источники 1. Bash K.L. Review of vaginal pessaries // Obstet. Gynecol. Surv. 2000. Vol. 55. № 7. P. 455–460 2. Scott Miller D. Contemporary use of the pessary // Gynecol. Obstet. 1991. Vol. 39. P. 1–12 3. Vierhout M.E. The use of pessaries in vaginal prolapse // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2004. Vol. 117. № 1. P. 4–9
|